1.1类创新中药上市申请撤回，中药上市日趋严格

2023年12月4日文/ 梁建编辑/ 江芸贾亭

11月30日，方盛制药发布公告称，因需进一步完善长毒试验申报资料，决定向国家药监局撤回1.1类新药诺丽通颗粒药品注册申请。

方盛制药还表示，自己已着手在符合“药物非临床研究质量管理规范”（GLP）的研究机构开展诺丽通颗粒长毒试验，完成试验后将再次启动本产品的研究申报注册等工作。

长毒试验又称重复给药毒性试验，是指反复多次给予动物候选药物，以观察该药物所引起的毒性反应。长毒试验非常重要，通过重复多次给药观察毒性反应，可以推测新药对人体可能具有的不良反应，为临床试验观察、临床用药及药品上市后的不良反应监测提供试验依据。

国内很少见中药创新药主动撤回上市申请，而且是因为“长毒试验”这个理由。

获批临门一脚选择撤回

诺丽通颗粒是根据中国近代著名中医大家张锡纯的代表性方剂“升陷汤”的加减配方而成，能够“直接升提气血至头部”，改善脑供血不足情况，迅速缓解头痛、头晕症状，用于临床治疗频繁阵发性紧张型头痛。

方胜制药表示，该产品累计已投入研发费用约1928万元。

诺丽通颗粒按照新的药品注册管理办法，是中药领域的1.1类新药，但这款药物并不是新近研发出来的。诺丽通颗粒最早由已经注销的北京圣博威康医药科技开发有限公司研发，2007年时，以当时的“老6类”新药的身份向监管机构递交了受理申请，等同于如今新的1.1类中药新药。

那次申请没有下文，淹没在当年CDE的12000多个申报项目之中。此后这款药才落到了方盛制药手中。

根据披露，方盛制药2013年3月取得诺丽通颗粒临床试验批件。2014年、2018年，该项目先后开展2期、3期临床试验并接受病例入组。可见，2007年的那次申报应该是被撤回了。

2022年6月13日，诺丽通颗粒3期临床试验最终完成，方盛制药随即启动了新药申报上市进程。只是没想到，因为一个“长毒试验”面临再度撤回。公司方面称，需要进一步完善长毒试验的申报资料。

值得一提的是，长期毒性试验研究周期长，耗资高，工作量大，试验设计不合理就需要重做，而且有时候进行了试验，却不能给临床提供更多的有用信息。这样既造成很大的人力物力的浪费，亦影响了申报的速度。不少企业为了推进自家产品早日获批，便缩短了长毒试验的时间，导致长毒试验资料不足。

方盛制药并未披露诺丽通颗粒“完善长毒试验”的原因，公司只是表示将在符合“药物非临床研究质量管理规范”（GLP）的研究机构开展诺丽通颗粒长毒试验，完成试验后也将再次启动上述产品的研究申报注册。

中药新药日渐凋零

作为一款治疗头痛的产品，诺丽通颗粒目前在市面上的主要对手为布洛芬片、正天丸等，这两款产品的销量在国内都很大。诺丽通颗粒要是成功上市，或许也能抢夺一部分市场。

但诺丽通颗粒可能真的没什么好运气。2007年申报上市时，正赶上原国家药监局局长郑筱萸案爆发，药品审评审批从严。方盛制药2013年接手后，没两年又赶上“药审风暴”，中药创新药的审评审批规则都提升了不少高度。

中国对中药新药研发监管之严格，是行业里都能感受到的。

根据《药品管理法》的规定，研制新药必须报送研制方法、质量指标、药理及毒理试验结果等有关资料和样品，经批准后方可进行临床试验。这些规定，无论中药还是西药都是一视同仁的。

但是，中药和西药的原理毕竟不同，不能一概而论。中药有多靶点的治疗思路，现行的药品注册管理办法对于西药的研发来说很合适，对中药来说却与其特点有所不符。

近年来，中国中药新药的获批数量逐渐减少。国家药监局的数据显示，从2017年到2020年，我国中药新药每年的获批数量分别是1个、2个、2个和3个，远低于同年度西药的获批数量，只有2021年中药新药勉强达到12个。

获批数量日渐凋零，到底是因为审批日益严格，还是中药创新不能适应当前的监管环境，或是国内中药企业创新能力有限？恐怕是从监管层到业内都需要考虑的事情。

撰稿｜梁建

编辑 | 江芸贾亭

运营 | 韩瑾睿

图源 | 视觉中国

声明：健识局原创内容，未经许可请勿转载